domingo, 20 de noviembre de 2016

Aprendamos a votar

Después de un largo silencio de mi parte debido a que mi trabajo me ha tenido bastante ocupado (sí, soy de esas personas que trabajan para ganarse la vida), vuelvo a poner por escrito mis no tan humildes opiniones. Como estamos en año electoral, es inevitable que la política se vuelva el tema de conversación que domina en casi todo estrato social, al menos entre aquellos a quienes nos preocupa el futuro del país, así hasta la fecha hayamos hecho algo por él; porque partirse el lomo trabajando honradamente y pagar impuestos no es suficiente, y lamentablemente cumplir con el deber obligatorio del voto, tampoco hace mucho.

¿Por qué no hace mucho? Porque no sabemos votar, porque hemos convertido la democracia de un deber participativo, en una tarea delegada. ¿Y a quién se la delegamos? No a los más capaces, si no a aquellos que hayan hecho mejor campaña (lo cual quiere decir que gastaron más recursos, los cuales deben reponer, o tienen más favores que pagar), o a los famosos de pantalla a quienes los partidos políticos ofrecen escaños en la asamblea a cambio de unos cuantos miles de dólares para levantar las manos sin preguntas ni debates (porque hay quienes votan por las caras que reconocen en ese momento en la papeleta), o por el candidato de 1.83m de estatura y ojos verdes, quien dice lo que todos quieren oír, abrazando la idea del pseudo-socialismo, rebautizado como socialismo del siglo 21, hasta que resulta electo y se saca la máscara, la cual parece que también se le llevó algo de cabello. Hemos convertido la democracia en un concurso de popularidad.

Y aprender a votar, cuesta. Así como para ser presidente es requisito tener mínimo 30 años, uno no debería escoger tal dignidad hasta cumplir dicha edad, de manera que el presidente sea elegido por iguales. Yo admito mi culpabilidad y debo decir que fue de los que votó por Correa en las elecciones del 2006 porque no quería que Álvaro Noboa sea mi presidente. ¿Por qué? Básicamente porque Alvarito no es precisamente alguien que inspire respeto, no quería que Ecuador sea conocido mundialmente por tener un presidente que cause risa, además de que en nuestro país estamos acostumbrados a no confiar en la gente que tiene mucho dinero, pues ya posee el poder económico, y si encima le damos el poder político, no sabemos de lo que es capaz. Basado en esa sabia desconfianza, es que los estados tienen la desconcentración de poderes.

¿Por qué no sencillamente anulé mi voto? Porque Correa no me parecía tan mala idea en ese momento. A pesar de que también empezó a ofrecer demagógicamente soluciones de vivienda al igual que Alvaro Noboa para ganar votos, me pareció que la mejor manera de evitar la posibilidad de que Alvarito gane, era darle votos a su competencia. Estoy hablando de la lógica que apliqué para decidirme a votar por Rafael Correa en el 2006, cuando tenía 26 años. A los 26 años ya tenía 8 años trabajando, tenía mi título universitario, mantenía la casa de mis padres - en la cual aún vivía, tuve un par de temporadas de trabajo fuera del país, es decir, tenía mundo, había sido testigo de cómo funcionaba la política en otros países, y aún así, voté por el que en ese entonces consideré el mal menor. Al principio parecía que había votado por el candidato correcto, pero en el momento en que la Asamblea Constituyente se convirtió en el circo que todos vimos, empezando por el elefante blanco que construyeron para redactarla, y la apropiación de todos los poderes del estado (poder ejecutivo, legislativo, judicial, el supuesto control social), y además de pura suerte se volvieron los dueños del poder económico con los altos e injustificados precios del petróleo, nos ganamos un gobiernos todo poderoso que literalmente hace lo que le da la gana, cuando le da la gana.

Pero no puedo ser ciego y decir que el Ecuador es el mismo. Tenemos carreteras (a que ya habían escuchado esa), el sistema de salud público mejoró muchísimo (aunque no es perfecto), entre otras tantas obras. Pero la corrupción empaña todo lo realizado, usted escoja el caso que más le suene: uno de los más antiguos es el del ministro traga cheques, y lo mas fresquito, es PetroEcuador y CAPAYA. Adicionalmente, ¿sabía usted que el principal ente controlador estatal, la Contraloría General del Estado (CGE) tiene las manos atadas para evitar la corrupción, desde este gobierno? Anteriormente la CGE podía intervenir en cualquier proceso o contrato público, en cualquier momento, con las auditorías respectivas, para evitar la malversación de fondos públicos, sobornos, despilfarros, o cualquier otra cosa que pudiese surgir durante los procesos. Ahora, solo puede auditar y emitir informes posterior a que un proceso haya llegado a su fin. Es decir, la CGE no tiene capacidad ni autoridad para detener un delito flagrante, solo puede intervenir cuando el delito ha sido consumado, y los responsables han tenido tiempo de huir del país con todo el dinero mal habido. Y aparte, un poco más, y debe pedir permiso para realizar su labor.

Casos aislado, dirán los más optimistas. Recuerden que la elección del actual Fiscal General no fue precisamente transparente, y también salió salpicado en los Panama Papers, pero salió campante porque prácticamente él mismo se juzgó y se declaró inocente, y aquí no ha pasado nada. Y no es que tener inversiones en otros países sea un crimen, pero el mismo Rafael Correa fustiga a quienes han protegido su dinero - ya sea bien o mal habido - de esta manera. A fin de cuentas, la investigación no pasó a mayores, porque no hay quién la haga.

Y lo más reciente, fresquito, noticia aún en desarrollo y que no sabemos en qué va a terminar, es el de la ex-jueza que amenazó de muerte a los policías que la arrestaron por mala juma. Es verdad que ya no está en funciones - fue destituida hace poco -, pero dijo cosas muy graves, pasando por la oferta de muerte express (estás muerto en 30 minutos o te devuelvo tu vida), también habló sobre su ex-marido el mafioso, cuyas influencias la habían convertido en jueza. Dirán que estaba ebria, que no sabía lo que decía, pero... no conozco borracho mentiroso. Uno cuando está borracho dice lo que sabe, o su percepción de las cosas, pero parece que su capacidad para mentir desaparece, y mientras más habla, más se hunde. Si bien ya no está en funciones, sus declaraciones, así hayan sido ese penoso estado, deben provocar que el Consejo de la Judicatura revise las sentencias emitidas por dicha jueza, y vea si alguno tiene relación con su ex-marido el mafioso, a quien, por supuesto, deberían identificar y también investigar. Aunque probablemente dicha investigación no llegue a ningún lado, puesto que la susodicha es del partido de gobierno, incluso tiene fotos con los candidatos a asambleístas más temprano esa misma tarde, incluso con el mismo feo vestido. No hay ni cómo decir que hay montaje en las fotos.


Para finalizar, sobre este caso en particular, me ha sorprendido ver publicaciones, especialmente de mujeres, que piden respeto para la implicada, e incluso he leído argumentos sobre la ilegalidad de las grabaciones, puesto que fueron sin su consentimiento. No estoy seguro de si es feminismo o solidaridad de género, pero estoy casi seguro de que si hubiese sido un hombre el protagonista de este escándalo, nadie lo hubiera defendido.

miércoles, 6 de julio de 2016

Transporte público de calidad

La gente de mi ciudad se queja del mal servicio del transporte público. Buses en mal estado, con pitos escandalosos, con humo negro saliendo por todos lados, cubriendo de hollín a los transeúntes, llevando gente tan apretada, que el concepto de espacio personal no existe, y cuando uno está apurado van lento, o pasan tan llenos que uno no puede treparse, y que hacen parada donde quieren y cuando quieren... Entonces, la Muy Ilustre Municipalidad de Guayaquil, a manera de solución, empezó el plan de reemplazo de dichos buses, de manera progresiva, por el servicio de la Metrovía... que es básicamente el mismo servicio, pero que ahora solo pueden parar en las paradas construidas para tal fin, y ya no se le paga al chofer, si no que se utilizan tarjetas inteligentes. Cómo hemos progresado.

Pero no todo el servicio de transporte público era malo. Yo crecí al sur, en Pradera 2, y las 3 Praderas teníamos un medio de transporte emblemático: la 40. Eso, damas y caballeros, era transporte público de calidad. Habían buses grandes, "Selectivos", de 25 centavos, y busetas chiquitas muy cómodas, o "populares" de 18 centavos, y en ambos siempre viajé cómodo, mis rodillas nunca tocaban el asiento de adelante. La mayoría de la gente que vivía en el barrio a la hora de salir al trabajo prefería caminar hasta la estación, la cual quedaba en la calle que dividía a Pradera 2 de Pradera 3, calle la cual al parecer nunca tuvo nombre, ni Google Maps la tiene identificada, y todo el mundo la conocía como "la calle de la 40". Normal era ver una procesión de gente a lo largo de la calle, no se hacía fila, se caminaba hasta toparse con el bus, el cual avanzaba lentamente recogiendo a todos los caballeros al andar, y parando suavente para llevar a las damas. Uno madrugaba para asegurarse de alcanzar un buen asiento, de preferencia adelante para que la bajada sea ágil y del lado izquierdo, pues el bus emprendía camino al norte y el sol que pega desde el este era molesto para quedarse en el lado derecho mucho tiempo.

Un bus de la línea 40 cuando cada cooperativa tenía colores distintivos. El municipio unificó los colores después.
El no tener cambio exacto, o "suelto" para pagar el bus nunca fue problema. Uno se podía subir con un billete de $20, y el chofer antes de aceptar el pago preguntaba "¿hasta dónde va?", mientras lo mira a uno con el billete en la mano. Cuando uno indicaba su destino, el chofer calculaba si hasta ese punto ya tendría suelto para dar cambio, lo miraba bien para recordar el rostro, y si todo estaba en orden, respondía: "pase y me pide el vuelto a la salida", caso contrario, lo hacía bajar del bus con el mismo billete. Y no fallaba. La primera vez que me tocó protagonizar dicha transacción con promesa de vuelto, estaba seguro de que me iban a "patear", pero no fue así. Al llegar a mi destino, normalmente en el Malecón, el chofer ya tenía el paquete de billetes y monedas organizados para devolver al bajar. Incluso una vez yo me estaba bajando sin pedir mi vuelto, y el chofer me hizo notar mi descuido, mientras extendía su mano con el vuelto. ESO es buen servicio, caramba.

Los vendedores son otra historia. Solo subían los vendedores o cantantes autorizados por el chofer, casi siempre eran los mismos: el caramelero que subía "encachinado" con buenos lentes de marco aéreo, el vendedor de plumas que siempre usaba la misma ropa, el presunto ciego que subía a cantar acompañado de un dizque mudo que hacía de lazarillo, el payaso llorón, el colero que servía vasos de 10 centavos, con bus en movimiento y sin que se le riegue una gota, entre otros. De vez en cuando se subía uno que otro vendedor desconocido, pero el chofer solo dejaba subir a vendedores nuevos si estaban solos y de buena facha, nada de ladrones disfrazados de vendedores.

También los choferes solían tener un gusto musical decente. Como buen busetero, ponían música bailable, de "busheta", pero siempre de buen gusto. Uno que otro vallenato, pero ponían los más populares, casi me aprendo "el osito dormilón" de tanto escucharlo, pero también habían los que variaban con algo de rock latino, un poco de pop rock, incluso glam, y desvariando un poco, una vez regresé de la universidad escuchando a Silvio Rodríguez en el bus. Era como que el chofer no ponía lo que él quería escuchar, parecía que "tasaba" a la clientela, y ponía algo con lo que la mayoría de los pasajeros se pudieran sentir cómodos, si no, a gusto.

Era muy raro verlos correr, nunca hubo que reclamarles para que bajen la velocidad... es más, a veces los clientes apurados se quejaban porque iban muy despacio, casi nunca los vi competir entre ellos, y cuando lo hacían, era a velocidades decentes y casi no se notaba que competían, y se peleaban los pasajeros, es decir, no competían por llegar primero, si no por llenar el bus. Eran viajes divertidos.

Cuando esta línea de buses fue retirada, fue algo que realmente le dolió al barrio. Las Praderas se identificaban con la 40, eran un símbolo, un ícono. La línea era tan querida que mi hermana menor se tomó una foto con uno de los últimos buses que salió, el día que salieron de circulación, Se nos quitó un excelente servicio para supuestamente dar uno mejor. Seguimos esperando que se cumpla.

miércoles, 29 de junio de 2016

El espanglish nuestro de cada día


¿Sabía usted que en nuestro diario hablar, decimos tal cantidad de palabras inglesas, que a veces da la impresión de que fuéramos bilingües, sin estar enterados? No es exageración, especialmente si se tiene algo de dinero (o se es "chance" aniñado), es de lo más normal forzar palabras inglesas en nuestro diario hablar, a veces tan inocentes como un "hello" o un "hi" al saludar, o un "bye" al depedirse, como para dar la impresión de que hemos pisado suelo gringo, o estamos listos para hacerlo. A veces se lo hace sin intención, sencillamente se nos pegan palabras del ambiente, y casi instintivamente somos capaces de responder con un "ok" para aceptar algo. Incluso el típico "aló" ni siquiera existe en el diccionario español, parece ser una españolización del inglés "hello", o del francés "aló"; su origen aún se discute.

Hay palabras que decidimos usar en su versión o abreviatura inglesa, porque decir "disco compacto" parece ser un inútil desperdicio de saliva, y preferimos decir "ci-dí" (CD), los discos de video digital se llaman "di-vi-dí" (DVD), lo cual algunas personas por algunas extraña razón suelen confundir con las "bi-vi-dís" (BVD), una famosa marca de ropa interior masculina, que prácticamente terminó definiendo las camisetas interiores. Ya que hablamos de ropa, cuando salimos a comprarla decimos que vamos de "shopping", a los pantalones cortos o pantalonetas les decimos "shorts", a los abrigos los convertimos en "suéteres" (de sweater, sudadera), los pantalones vaqueros o de mezclilla se llaman "jeans", cuando buscamos ropa de bebé, es ropa para el "baby", y si se está a la moda, se dice que se es "fashion".

Y cuando se está de compras, es casi inevitable hacer un "break" a la hora del "lunch", si se está algo apurado se pide un sánduche (de "sandwich", emparedado), si es "light" mejor, al cual no puede faltarle el respectivo "ketchup" para darle sabor. Mientras esperamos la comida estamos atentos al "cell", uno que otro revisará la "tablet" para leer sus "mails" (porque ya ni siquiera les dicen "e-mails"), mejor si hay "wi-fi", y no nos causa ninguna molestia pedir el "password"... y al terminar de lonchar se dice que se está "full". Después de esto, normalmente se necesita una parada estratégica en el baño, el cual suele estar identificado con un letrero que dice "W.C." (water closet).

Si se está en un "mall", se puede aprovechar para ir al cine, así que toca comprar "tickets", ¿y de comer? Entre las opciones tenemos "hot-dog" y "pop-corn". Son los mismos perros calientes y canguil que de costumbre, pero parece que en inglés saben mejor, (yo prefiero los nachos). Con "ice-tea" o una cola "light" para acompañar. Y no falta el educado que al hacer el pedido, empieza con "please" y termina con "thank you", porque son educaditos... adefesiosos, pero educaditos.

La oficina es otro lugar donde el espanglish reina, un entorno donde poco a poco las "laptops" han reemplazado a los equipos "desktop", los "servers" están en los ambientes más fríos, y dichos equipos deben estar atrás de un "firewall" por temor a los "hackers", se programan "back-ups" en caso de contingencia, y las conexiones eléctricas están protegidas con "UPS" (uninterruptible power supply). Ocasionalmente se envía al personal a ciertos "trainings" con "coaches" certificados, a veces se participa en "workshops" (es que decir "taller" es muy difícil). Y a la hora del "lunch", no falta la empresas que ofrece el servicio de "catering" (empresa que calienta pollo, hierve los fideos, mantiene el helado frío y te cobra como si hubiera cocinado).

Pero la mata del espanglish laboral son las empresas cuyo rubro es el marketing (mercadeo, al parecer la palabra en español no suena "vendedora"). Se escuchan a cada rato términos como "branding" (manejo/gestión de la marca), "brochure" (folleto/catálogo), "target" (objetivo), "focus group" (grupo de enfoque/estudio), "merchandising" (comercialización), "brainstorming" (tormenta de ideas), "customización" (esta no existe, pero se refieren a la personalización), "mailing list" (lista de envío de correo"), "banner" (bandera o pancarta), "sponsor" (patrocinador)... y así puedo seguir, pero realmente da pereza.

Y al salir del trabajo, la variedad de actividades disponibles para distraerse y liberar el "stress" son varias. Los más "fitness" van al "gym", y suelen tener ya tienen planificado su "workout" con ayuda de su "personal trainer", otros van por los "aerobics"; mientras que los más sociales buscan un "happy hour"; dependiendo del lugar, el "staff" puede tener en la entrada una "hostess", la barra es atendida por un "barman" o un "bar tender", y menú que se respete tiene "hot wings".

Con esto decido terminar este "post", tengo el "feeling" de que si sigo, esto se puede poner "heavy" y el lector promedio se me va a aburrir. Se me cuidan, ¿OK?

miércoles, 22 de junio de 2016

Ciclismo urbano (ir)responsable


El ciclismo urbano en Guayaquil es una realidad a la que la ciudadanía lentamente se va acostumbrando (tal vez muy lentamente), especialmente los conductores de automotores, a quienes cada vez veo más respetuosos (o menos salvajes) a lo que se topan con ciclistas en la vía; al menos es lo que he presenciado en mi recorrido diario a trabajar, que son casi 9 Km, tanto de ida como de regreso. Esto quiere decir que normalmente estoy en el mismo asfalto que los demás conductores en hora pico, y a pesar de esto, mi vida nunca ha corrido peligro.

¿Cuál es el secreto? En realidad no hay ningún secreto, sencillamente al subirse a una bicicleta, se deben tomar las mismas precauciones que cuando se conduce un vehículo a motor, ya que al estar en el asfalto, TODOS los vehículos, sean de combustión o no, tienen que respetar las leyes de tránsito, esto incluye, además de los vehículos de motor, a bicicletas, carretillas, carretas tiradas por animales, y todo aquello que tenga ruedas. Hasta los peatones deben respetar las reglas al momento de cruzar la calle, el ser peatón no otorga ninguna corona o privilegio.

De repente algún ciclista reaccione diciendo: "pero yo no sé manejar auto ni tengo uno, no sé las leyes de tránsito". Esto no lo exime a uno de responsabilidad, hay que tener en cuenta que la ignorancia de la ley no quiere decir que no se aplique a uno. Si uno decide bajar al asfalto para movilizarse en bicicleta, no sólo debe saber andar en bicicleta, uno está obligado a saber las normas que rigen en la calle. Y no es tan difícil, todo el mundo sabe leer un semáforo, y para entender la lógica detrás de un disco PARE no se necesita ni haber terminado la primaria, así de sencillo es.

Sin embargo, hay una gran verdad: las leyes de tránsito actuales fueron modeladas pensando en los vehículos a motor, y los peatones. Las bicicletas fueron completamente ignoradas, y esto no se soluciona circulando por la vereda, ya que la velocidad que se puede alcanzar en bicicleta puede provocar accidentes con gente que va a pie. No se puede circular con tranquilidad en las calles por el carril derecho (el más lento) puesto que los buses, taxis, y vehículos particulares que se detienen a cada rato abriendo puertas (y muchos sin poner luces) dificultan que se pueda transitar de manera fluida, además del tóxico baño de hollín y CO2 que uno recibe al estar detrás de un vehículo que emprende la marcha, razón por la cual los ciclistas al llegar a un semáforo buscamos ponernos adelante de los vehículos... básicamente para poder respirar. No podemos pedalear por media calle pues la velocidad alcanzable puede provocar un accidente con los vehículos que vienen atrás, dejándonos solo con el carril izquierdo, al cual solo deben aventurarse aquellos ciclistas experimentados con gran dominio del espacio y la velocidad que su caballo de acero puede alcanzar.

En vista de esto, los ciclistas novatos tienden a buscar pedalear en grupo al empezar a "camaronear" en las calles, en parte para ganar experiencia, en parte para asegurarse de tener apoyo en caso de algún problema, y en parte porque pedalear en grupo siempre será más entretenido que pedalear solo. Pero los grupos grandes deben circular ordenados, como una masa crítica, ya que el objetivo de las masas críticas no es solo hacerse notar, también poner el ejemplo... pero no el mal ejemplo.

Cuando se decide salir en grupos grandes, se deben tener por lo menos un líder del grupo, un escolta que se asegure de que nadie quede relegado, de preferencia un radio que facilite la comunicación entre líder y escolta, y bloqueadores para poner orden en las intersecciones cuando la masa es tan grande que puede bloquear una intersección en el cambio de semáforo. Y todos estos individuos deben ser personas con facilidad de comunicación y organización, pacientes y con capacidad de controlar y calmar ánimos tanto entre ciclistas como conductores. Lamentablemente en nuestra ciudad la paciencia no es la virtud reinante, y ciertamente el trabajo de escolta y bloqueadores no es algo que un ciclista experimentado desee hacer, pues puede llegar a ser "aburrido"... pero si no se tienen estos elementos, un grupo grande de ciclistas, especialmente con una gran cantidad de novatos, es difícil de controlar, y se puede llegar a poner el desorden en las calles, al irrespetar semáforos y discos PARE en las intersecciones como si no existiesen, sencillamente porque se está en un grupo numeroso, e inconscientemente se va adquiriendo una mentalidad de masas, que puede llegar a ser peligrosa.

¿Peligrosa para quién? Para todos los que comparten la vía. Para ciclistas, conductores, peatones, todo aquel que tenga derecho a usar la vía. Los privilegios en las vías los dan las leyes, y en caso de duda, se debe usar el sentido común. Si desea usar la bicicleta para movilizarse, es bienvenido, no solo eso, el planeta se lo agradece. Pero si baja al asfalto sin saber cómo moverse en él, ya sea solo en grupo, sólo se está estorbando. El andar en bicicleta no otorga ninguna superioridad moral, uno es un protagonista más en las vías, depende de usted si es el malo, o el bueno de la historia.

Y usted... ¿ya pedaleó hoy?

jueves, 16 de junio de 2016

Y el responsable es...


No sé si sea solo cosa de ecuatorianos, latinoamericanos, o es algo intrínseco de la humanidad, el exigir responsables o buscar responsables en terceros cuando algo malo le pasa a uno, a su familia, o al grupo al que se pertenece, si es que se pertenece o se identifica con uno. Y mientras más pronto, mejor, uno se apura a buscar al sospechoso más probable, al culpable perfecto, sin esperar primero a que las cosas se aclaren, sin esperar a que las investigaciones terminen. Y si es posible involucrar a la prensa, mejor. Y si se trata de un incidente en un medio de transporte público, entonces debe ser culpa de dicho servicio. En este punto, ustedes ya deben saber de qué hablo, hablo del reciente y confuso accidente que terminó en la muerte de una usuaria del servicio de transporte masivo de Guayaquil, nuestra (querida) Metrovía.

Del accidente solo sé lo que veo en las noticias: que en una maniobra para bordear el redondel de la pradera, una de las puertas al parecer cedió debido a la presión de la gente, y una jovencita cayó de la unidad, rebotó en las rejas del parterre que impiden que la gente cruce por media calle, y terminó debajo de la unidad de la cual cayó, siendo aplastada por las ruedas de dicho vehículo.

Hay indignación de la comunidad, quienes inmediatamente dicen que es culpa del alcalde, porque es un servicio municipal. La Fundación Metrovía salió al frente de manera presta con el siguiente comunicado:

Y mucha gente se indigna por la "frialdad" del comunicado, y un aparente "lavado de manos". No puedo evitar pensar... ¿y qué esperaban, un "mea culpa"? En este momento no se puede establecer responsables, hasta que las investigaciones concluyan, esto toma algo de tiempo. El caso es extraño y confuso, y la presión mediática no ayuda en nada. ¿Por qué extraño y confuso? Aún no entiendo por qué, si las puertas de la unidad en teoría fallaron por la presión del exceso de pasajeros, haciendo que se abran, sólo cayó una persona, debieron ser varias, o por lo menos, debieron quedar colgando, pero no he escuchado ni leído nada sobre eso. ¿Había demasiada gente en la unidad? El chofer no puede controlar eso, la gente se desespera por entrar y él solo puede asegurarse de que haya facilidad para abrir y cerrar las puertas. Los guardias solo están precautelar la seguridad de las paradas, si le dan la tarea de evitar el exceso de pasajeros, los usuarios del servicio lo matan, porque todo el mundo está apurado. En lo personal, si los buses van repletos, yo suelo dejar pasar 2 o 3 unidades hasta encontrar una en la que me parezca seguro subir, me doy el lujo de sacrificar unos minutos a cambio de subir en un vehículo en el que haya espacio para respirar.

La gente exige un mejor servicio, quieren más unidades (comprensible) pero muchos no están dispuestos a pagar más de 25 centavos. La Fundación Metrovía dice que no es responsable, pues la empresa que da el servicio, en este caso particular, es el Consorcio Metroquil... y es verdad. ¿A quién responsabilizar. si el chofer maneja más rápido de los 50 Km/H que tiene estipulado? ¿Y cómo reclamar al chofer por manejar rápido, si los usuarios exigen mayor velocidad, en parte porque están apurados por llegar, en parte porque están sofocados dentro del bus? Hay que tener en cuenta que el chofer no huyó, se quedó a ayudar y esperó a las autoridades, y ahora está preso hasta que terminen las investigaciones. Los buses de la Metrovía se han visto involucrados en una considerable cantidad de accidentes, y hasta ahora, si la memoria no me engaña, ninguno ha sido responsabilidad de los choferes, si no de las personas que no respetan la señalización o invaden los carriles exclusivos, y sus choferes siempre se encargan de llamar a las autoridades y servicios de auxilio, esperan a que lleguen, y van presos mientras duran las investigaciones, si fuera necesario, no huyen como todos los demás conductores de nuestra ciudad. Si me equivoco, las correcciones son bienvenidas.

Recordemos que aún no se sabe qué pasó exactamente, conocer los hechos exactos es esencial para poder buscar responsables. Pudo haber sido un accidente de tránsito, un robo en el bus que salió mal, un homicidio bien planificado, incluso un suicidio, aunque esta idea ofenda o incomode a más de uno. Todo es posible, ya que aún no sabemos nada, pero ya se busca culpables.

¿Y de quién sería la culpa? Dicen que del alcalde, porque está al frente del Municipio, y la Metrovía es una fundación municipal, y esta fundación contrató entre otros, al consorcio Metroquil, y el bus pertenece a dicho consorcio. Si gustan pueden seguir con que es culpa de la mayoría del pueblo guayaquileño por votar por Nebot, y también le pueden salpicar la culpa al CNE por avalar los resultados de las elecciones. Aplicando esta impecable lógica, todos los casos de corrupción y negociados del actual gobierno, son culpa de Correa, quien siempre ha negado conocimiento de los mismos. ¿Y por qué detenernos ahí? Ataquemos a la mamá de Correa por haberlo parido, ¿por qué no?

Y como suele decir mi mamá... no sigamos, que al final la culpa va a ser mía.

domingo, 29 de mayo de 2016

Paternidad y responsabilidad


Para empezar, utilizo el término paternidad como término sin sexo o género, me refiero a la tarea de ser padres (y madres). No quiero incurrir en las aberraciones lingüísticas de los neo-socialistas, y a cada rato decir "paternidad y maternidad", para que todo el mundo se sienta incluido. Utilicemos el idioma como se debe.

Es usual que cuando alguien anuncia que viene un hijo en camino, los allegados a los futuros padres los feliciten, digan que se trata de una bendición, se emocionen, y deseen lo mejor. Hasta ahí todo bien, hasta parece una obligación, algo de protocolo. Pero hay ocasiones en que los padres no se merecen una felicitación, o no quieren una, porque ser padre, no siempre es lo mejor. Si hay problemas, un hijo no los soluciona.

¿Qué situaciones pueden llevar a que una pareja considere la llegada de hijos como un problema?  El tema es medio delicado, merece ser tocado con pinzas. Unos ejemplos:

Economía tambaleante o débil: si los ingresos de la pareja a duras penas alcanzan para la subsistencia de ambos, y no hay oportunidad de ahorro, y en el entorno familiar no hay benefactor (padres con dinero) que sirva de salvavidas ocasionalmente, un hijo complica todo. Y si encima alguno de los dos ya tiene encima la carga económica que implica ser hijo único y encima tener por lo menos uno de sus padres enfermizos o con alguna dolencia que lo deteriora con el paso de los años y no tiene cura, es una situación que con el paso de los años solo incrementará los gastos, hasta la muerte del mismo.

Problemas de pareja: si una pareja tiene problemas, a tal punto que un divorcio es casi inminente... ¿es un escenario ideal para tener hijos? Por supuesto que no. Pero conozco algunos casos que dicen: "un hijo arregla todo", o en el peor de los casos: "con un hijo lo retengo". Un hijo no arregla ningún problema de pareja, a menos que el problema sea que estaban intentando tener hijos, sin éxito. La pareja es el núcleo del hogar, si el núcleo está mal, no está estable, todo lo que gire alrededor de ellos, será afectado.

Proyectos de inversión: si la pareja ha logrado ahorrar con el objetivo de invertir en un negocio que les permita obtener un mejor nivel económico para a futuro tener hijos, y los cálculos les fallan, y les toca usar esos ahorros para los primeros años de crianza de su hijo, es probable que no puedan volver a ahorrar, y si lo logran, ahora con un hijo a cargo, tal vez no quieran arriesgarse. Puede parecer drástico este pensar, pero hablamos de un proyecto a largo plazo para mejorar la economía, que requiere no solo inversión de dinero, si no de tiempo, y ambas son cosas que un hijo también exige.

Estudios: La universidad es algo que requiere mucho tiempo y dedicación. Los horarios, tareas, trabajos grupales. Dependiendo de la carrera, unas pueden necesitar más tiempo y dedicación que otras. Si la mujer tiene cómo pagar o conseguir alguien quien le ayude con el cuidado y crianza del bebé mientras ella lucha por obtener su título profesional, y posteriormente forjar una carrera, bien. Si no, la familia puede esperar.

Falta de madurez: Aquí me refiero al embarazo adolescente. Gente que trae hijos al mundo con una visión sesgada de lo que es el mundo, aún no tienen una personalidad definida, no tienen ingresos propios, no han trabajado, y... ¿tener hijos es buena idea? Y el padre muy probablemente esté en la misma situación, pero adicionalmente, dependiendo de la posibilidad económica de sus padres (ni siquiera suya), tenga que dejar de estudiar por buscar trabajo y asumir su responsabilidad. Y ojo, que hay gente a la que la adolescencia le dura hasta entrados sus veintes...

Vicios: Si alguno de los potenciales padres tiene algún vicio, no debería ser padre. Un vicio puede llevar a una persona a tomar muy malas decisiones con tal de fomentar el mismo. Si hablamos de drogas, si el hombre está intoxicado al momento de la fecundación, su esperma no será de la mejor calidad, pero si la madre consume drogas durante el embarazo, corre un alto riesgo de tener hijos que nazcan con adicción a las drogas, sin mencionar la posibilidad de que tengan algún grado de retraso mental o deformidad.

Salud: Si existe el riesgo de que los hijos hereden una dolencia (mortal o no) que se pasa en la familia de cualquiera de los padres, de generación en generación... ¿por qué seguir propagando dicho gen? La selección natural debería hacer que escojamos los mejores genes para las siguientes generaciones, pero al parecer si nos comportamos de manera tan elemental, somos mezquinos, como si dejáramos algo de nuestra humanidad de lado. No entiendo.

Aparte de esto, están aquellos que deciden tener llenarse de hijos... hasta que les sale el varoncito. Esta es gente que realmente se cree eso de que los niños vienen con un pan bajo el brazo, y tienen todos lo que tengan que tener hasta que salga el tan añorado varón, entonces "cierran la fábrica". O sea, todas las niñas que vinieron antes, ¿qué son... intentos fallidos, errores? Hay sociedades donde las mujeres no tienen los mismos derechos que los hombres, pero la nuestra no es de esas. Con tener un varón no se pierde ni se gana nada. Solo se aseguran de que su apellido vaya primero en uno de sus nietos. Y no hablo de gente con dinero, esto lo veo mucho en gente que no tiene ni casa propia, y el padre no tiene un trabajo estable.

Por todas estas razones, considero que el aborto debería ser despenalizado en nuestro país, y regulado adecuadamente y no sólo hablo del aborto terapéutico. Si una pareja, o la madre, decide que no hay condiciones óptimas para traer un hijo al mundo, entonces el embarazo no debe llegar a término. Claro, que no hay que considerar el aborto como la primera opción, antes de eso están la educación y la respectiva prevención y planificación, pero ningún método anticonceptivo es 100% seguro. Si el aborto fuera legalizado, se contaría con instalaciones adecuadas y personal capacitado para minimizar los riesgos del procedimiento. Se trata al mismo tiempo de un tema de salud pública, y de bienestar social (no confundir con el buen vivir). En algunos casos se evita acrecentar la pobreza.

Dirán que toda vida es sagrada. ¿Según quién? Es verdad que los no-natos no tienen la culpa de nada, y no tendrían por qué pagar por los errores de sus padres, pero tampoco es justo que los niños tengan que sufrir una vida de carencias, y con oportunidades limitadas, porque a los padres sencillamente les pareció buena idea tener hijos, sin tener en cuenta toda la responsabilidad que implica ser padre. Porque ser padre no solo implica reproducirse, hay que ser responsable.

domingo, 22 de mayo de 2016

Usté e' ñengosa

Mucho se ha escrito sobre los ñengosos. ¿Por qué no dedicarles una canción, para variar un poco?







Espero que Fausto Miño me sepa disculpar por lo que hice con su canción.

jueves, 28 de abril de 2016

Ay, Pame


Viernes 22 de abril. En medio del ruido mediático generado por el terremoto del 16 de abril, la Corte Constitucional (CC) publica en su sitio web el dictamen en el cual se da pie al referéndum con el que el colectivo Rafael Contigo Siempre (RCS), orquestado por Pamela Aguirre y Stephania Baldeón (aclaro que no es pariente, nos amamantaron diferentes tribus) quieren borrar la resolución transitoria de la más reciente enmienda constitucional, la cual permite que cualquier cargo de elección popular pueda optar a reelecciones indefinidas, pero con vigencia a partir  del 24 de mayo del 2017, de manera que el actual gobernante (Rafael Correa) no pueda optar a dicho "beneficio". En teoría era para que evitar que Correa se perennice en el poder, y el mismo Correa sugirió esa transitoria, para que no se crea que él quiere seguir en el poder (tan lindo él), pero en lo personal, no me trago ese desapego por el poder de nuestro actual gobernante, incluso hace unos meses dediqué unas líneas a analizar esto, pero parece que los planes han cambiado.

Las ciudadanas citadas, quienes dicen haber lanzado esta iniciativa de manera independientemente y no tiene nada que ver con Alianza País (Pamela dice no pertenecer a AP, pero Stephania admite que ella sí) pero sí fueron funcionaras públicas de este gobierno, decidieron que Rafael Correa es el mejor presidente que ha tenido el Ecuador (creo que es muy pronto para dar ese veredicto), y que las largas horas de deliberaciones en la Asamblea Nacional (elegida por el pueblo) no sirvieron de nada, al menos en este tema particular. El mismo Rafael Correa admitió que le gusta la idea de irse a descansar a la casa de la belga (la casita que se compró en Bélgica, de donde es oriunda su esposa, con lo que le sacó al Banco Pichincha en una demanda) al terminar su mandato, pero a ellas no les importa. Hasta a mi me da pena ver cómo se está quedan calvo del estrés, quiero que descanse, se lo merece. Pero ellas insisten en que él debe seguir. El quiere descansar, la Asamblea Nacional impide que se lance a la reelección, pero ellas insisten en que no debe hacerlo, así que se hará lo que ellas dicen, van a gastar recursos (propios, hasta ahora) en recoger firmas del 8% del padrón electoral (900.000), del cual por cierto hace unos pocos meses se puso en tela de duda su legitimidad, ya que al parecer en él constan, y han votado, cerca de 3 millones de personas que nacieron hace más de 100 años, e incluso uno que otro difunto. ¿No lo sabía? Fue noticia.

Aparte del extraño entusiasmo de las gestantes de esta iniciativa, hay otros detalles que no cuadran:

Si el colectivo RCS logra recoger la cantidad de firmas necesarias, entonces se procederá con una consulta popular, la cual costaría podría costar cerca de $20 millones, los cuales por supuesto los pagaría el estado... dinero que el estado no tiene. Y en caso de llevarse adelante, y ganar, sería para desbloquear un camino que Correa ya dijo que no iba a tomar. ¿Y entonces?

Los tiempos no alcanzan: el artículo 117 de la constitución (de la cual se dijo que duraría 300 años, y ya tiene dos reformas) señala que se prohíbe realizar reformas legales en materia electoral durante el año anterior a la celebración de elecciones (textual), las cuales serán el 19 de febrero de 2017. Así es, ya estamos dentro de ese año. Y en ese lapso, no se logrará cumplir con los requisitos para hacer el referéndum: 180 días para la recolección de firmas, 40 para validarlas, 15 para la convocatoria, 45 para la consulta, y 45 para dar los resultados. Por si se perdió, eso suma 325 días, y las firmas las empezarán a recoger recién el lunes que viene.

También tenemos un problema legal. El artículo mencionado claramente dice que no se puede tramitar ninguna reforma legal en materia electoral un año antes de las elecciones. O sea, es ilegal, así de sencillo. Pero Pamela Aguirre ya salió diciendo que no hay problema porque la Constitución no es ley, así que no hay problema. Me causó tanta risa como cuando leí que alguien afirmó que "el sol no es una estrella, el sol es un sol", porque tiene el mismo sentido. Según Wikipedia, una constitución es la ley fundamental de un estado, con rango superior al resto de las leyes. Pero parece que para la CC, de igual manera, "la constitución no es una ley, la constitución es una constitución". He leído argumentos discrepantes e interesantes, como que la constitución es una ley política, no una ley jurídica; que las constituciones fundan, y las leyes regulan u organizan. Este argumento me gusta, pero hay un detalle a considerar: nuestra constitución es tan extensa y detallada, que decir que no regula u organiza, sería tapar el sol con un dedo.

Además sería interesante fijarse en el subjetivo "espíritu de la ley" (o en este caso, "espíritu de la constitución"), lo cual implica que en caso de un vacío legal, considerar el contexto de la ley, o del artículo en sí. Si en este artículo se consideró que no se debería permitir la modificación de leyes en el año anterior a las elecciones... ¿por qué razón les parecería admisible modificar la constitución en el mismo periodo? Es un sin sentido.

Finalmente... ¿qué pasa en la CC, cómo establece sus prioridades? La rapidez con que despacharon este pedido no precisamente lo acostumbrado, ya que anteriormente Pachakutik, presentó un pedido de consulta popular, ha pasado más de un año y no tienen respuesta. El ex-asambleísta Galo Lara (ahora sentenciado) en su momento presentó un pedido de consulta a la Corte, pero esta le respondió negativamente después de 1.300 días. Así mismo, mientras se debatían las últimas enmiendas constitucionales, el partido CREO puso un pedido de consulta popular ante dicho organismo, para preguntar al pueblo si querían reelección indefinida. Mismo tema, pero en este caso fue negado.

Mientras tanto, este tema hará suficiente ruido este último año, y gastaremos nuestras energías en el mismo (yo lo estoy haciendo al escribir este artículo), mientras en el país ocurren cosas que sí deberían requerir nuestra completa atención. Pero estaremos distraídos, gracias a esta mujer de perturbadora mirada. ¡Ay, de mi Ecuador... Ay, Pame!

lunes, 18 de abril de 2016

Las personalidades que el terremoto develó

Una muestra los daños en las vías de Manabí
Sábado 16 de abril, 18:58. Mi departamento, en un tercer piso alto, empieza a temblar. Para mí es normal sentir uno que otro temblor ocasional, puesto que mi condominio es antisísmico (o eso me han hecho creer) por lo cual vibra bastante, y vivo al pie de una avenida donde pasan tráileres con contenedores a cualquier hora, especialmente en las noches, pero algo raro ocurre: no escucho ningún camión pasar, y el temblor se hace cada vez más fuerte. La gente empieza a gritar, un par de botellas se caen (vacías, nada que lamentar), me asomo a la ventana y veo luces en el cielo, y sectores que se empiezan a quedar a oscuras. Me asomo por el lado de la escalera y veo a buena parte de mis vecinos saliendo del edificio, una vecina con ataque de pánico en la puerta de su casa rezando a todo pulmón, cables de luz agitados, El temblor dura demasiado, y considero irme a la terraza, si el edificio colapsa, prefiero caerle yo encima al edificio, que ver cómo me cae encima. Pero veo que la intensidad empieza a bajar, y los gritos de los vecinos se convierten en murmullos. Me doy un baño y salgo a ver a mi familia que vive en uno de los sectores a oscuras, ya que comunicarse por teléfono era casi imposible... pero el internet funcionaba de maravilla. Han pasado dos días, siguen habiendo réplicas, y la gente a reaccionado de diferentes maneras, especialmente por la redes sociales, que nunca dejaron de funcionar, y en muchos casos sirvieron como el único medio de comunicación, ya que la actual ley de comunicación solo permite transmitir información oficial en casos como este. Y en medio de todo este caos, surgieron varias personalidades de todos lados, entre las cuales destaco:

Los incrédulos: Me incluyo en el grupo. Es el segundo sismo más fuerte que recuerdo haber sentido, al menos desde mi latitud y longitud, y admito que me asusté. (Para los que no me conocen, yo aprovecho los temblores para hacer chistes, creo que es una habilidad que desarrollé para evitar que mi mamá entre en pánico, pues ella sí le teme a los temblores). Consideré que si el temblor duraba otro minuto, el edificio no hubiese aguantado. No podía creer lo que estaba pasando, y no tenía idea de lo que podría haber provocado en otros puntos del país, ya que aún no sabíamos del epicentro. Y conforme me iba enterando de los daños en diferentes ciudades, incluyendo la mía, yo entraba en un estado de negación que me duraba como 3 segundos, por cada foto que veía. Es más, la foto de este artículo me despertó dudas, parecía que el carro estaba montado. Pero no, todo es verdad.

Los asustados: Bastantitos, tal vez demasiados. No digo que esté mal sentir miedo, pero uno no puede dejar que el miedo lo gobierne. Esta gente recurre a sus instintos más básicos, y olvidan la inteligencia por un rato. Mucha gente salió corriendo de edificios, y se quedaba al pie de los mismos. Si salen del edificio por miedo a que este se derrumbe, ¿por qué se quedan al pie del mismo, no ven que en tal caso, les puede caer encima? Está bien sentir miedo, es parte del instinto de supervivencia, pero uno tiene que saber reaccionar, aún con miedo.

Los de buen humor: Ahí estoy yo. Fui a visitar a mi familia, vi que todo estaba en orden, pero no había energía eléctrica y fui a comprar unas cervezas. Porque las penas con alcohol son buenas. No pude evitar desearle un ¡feliz terremoto! a cada familiar que se acercaba. Se acabaron las cervezas y no regresaba la luz: entonces toca ir a buscar comida. Así de sencilla puede ser la vida.

Los fervientes religiosos / fanáticos: Pues... también hay demasiados. Mi vecina, la que tuvo el ataque de pánico, rezó tan fuerte, que si yo fuera creyente, diría que gracias a ella el edificio no se cayó. Su fervor y convicción solo fueron superados por Mel Gibson en su papel de William Wallace gritando "Freedooom!" al final de Braveheart. Están los que insisten en orar en su muro, como si esto sirviera de algo, y encima, le piden al resto que haga lo mismo. Hasta donde sé, orar por alguien sirve para dar una sensación de paz al que ora, pero a quien se le destina estas palabras, de nada le sirve. No me imagino a la gente que está en la calle, porque su casa se vino abajo, y que ha perdido su familia, que diga sinceramente: "qué bien, alguien está rezando por mi". ¿Realmente quiere ayudar? Haga alguna donación. Vi una pelea en facebook entre dos creyentes, uno que decía que gracias a su dios no pasó nada más en nuestra ciudad, y otro que decía que era la furia de su dios, castigando a los pecadores... y se supone que creían en el mismo dios. Creo producto del debate surgieron dos religiones nuevas, decidí dejar que se maten, y buscar información que me sirva.

Los generosos: Estos son los que hacen falta, los que sí ayudan. La gente que tiene recursos, aunque sean pocos, y dona agua, alimentos, ropa, lo que sea que les haga falta a la gente que la necesita, y menos mal, hay bastantes. Las redes sociales han servido para informar a la gente dónde deben hacer llegar sus donativos, antes las limitantes de los medios de comunicación convencionales.

Los voluntarios(os): La gente que tiene los medios y el entrenamiento para ir a ayudar personalmente, a arrimar el hombro en las tareas de rescate. Estoy gratamente sorprendido de la cantidad de gente con estas características que hay en mi círculo de amigos y conocidos. Se empezaron a organizar y se ponen a disposición de las autoridades para las tareas. Lamentablemente también hay gente que quiere ir de voluntario, pero el solo tener voluntad, sin un previo entrenamiento o preparación para este tipo de contigencias, no sirve. Si no se tiene lo que se necesita, uno termina más estorbando que ayudando. No solo hay que tener la voluntad, también hay que ser útil realmente.

Los que hablan mucho y no hacen nada: Me incluyo, por supuesto. La gente recogiendo y despachando donaciones, y yo aquí, escribiendo. Pero al menos no soy de lo que dice: "vamos organizándonos para recoger y enviar donaciones" y en realidad nunca tuvieron la intención de mover un dedo, solo lanzaron la idea esperando que alguien más la desarrolle. No son muchos, pero con que haya solo uno de estos, las cosas ya están mal.

Los informadores: Los que republican o retwittean toda información de utilidad que ven, y hago énfasis en la información de utilidad. No replican cualquier cosa, solo lo que realmente sirva. Y los amigos que pasan fotos por WhatsApp con las novedades resumidas. Me hicieron olvidar las limitaciones de nuestros noticieros.

Los desinformadores: Por ahí vi un par de medios de comunicación que replicaron un twitt que indicaba que posterior al terremoto supuestamente se activaron dos volcanes que no tienen relación alguna. Uno que no es vulcanólogo ni sismólgo sabe que la información no tenía sentido, pero esta gente lo difundió. Por ahí me llegó un clip de voz de WhatsApp que divulgaba información que supuestamente el gobierno no quería difundir para evitar el pánico, sin base alguna, pero a veces la gente asustada quiere seguir asustándose, y se agarran de esto para alimentar su miedo. Y me tocó presenciar al aún imberbe hijo de un vecino, vociferando: "tengan cuidado, dicen que va a haber otro en cualquier momento". Estuve a punto de clavarle un puñetazo a la barbilla por irresponsable, igual en la oscuridad y sin alumbrado eléctrico (y como soy medio negrito), no me hubieran reconocido.

Los hijos de puta: Cuando de Guayaquil empiezan a partir las donaciones a las zonas de desastre, unos hijos de las mil putas se roban dos de dichos camiones. No es mercadería para negocio, son materiales y suministros para gente que realmente la necesita, pero no, en Guayaquil no puedes estar seguro en ningún lugar.

Los inútiles: Su majestad Rafael Correa. Regresó de la gira que estaba haciendo por Europa, a dar una rueda de prensa, en la que no dijo nada nuevo, toda la información ya la había dado Jorge Glas, quien al parecer está haciendo un buen trabajo al frente de este desastre (hasta me está cayendo menos mal), y encima no permitió preguntas. Solo llegó a decir "presente". Siempre tiene un comentario o respuesta para todo, pero parece que cuando no tiene el control, no sabe qué decir. Está bien dar la cara y querer informar, pero para lo que hizo, debió grabar un mensaje a la nación, y que lo pasen como cadena en todos los canales. Pero llamar a una rueda de prensa sin información nueva ni permitir preguntas de la prensa, no tienen sentido.

Estos momentos de crisis pueden llegar a develar los rasgos más escondidos de nuestra personalidad. ¿Y usted, en cuál grupo está?

lunes, 28 de marzo de 2016

No todos los ateos somos iguales

En el último feriado de semana santa vi muchas y variadas publicaciones de cristianos criticándonos a los ateos por acogernos al feriado de semana santa, porque es cínico/incongruente/ilógico/absurdo... utilice usted el apelativo que más le guste; similares publicaciones aparecen para carnaval y navidad. Y la base de estas publicaciones, es que el ateo en general pregona que el uso de la lógica, y que acogerse a un feriado religioso va en contra de la misma. Lamentablemente en este caso lo absurdo es querer criticar a un grupo de personas por acogerse a un feriado nacional. No importa si es un feriado de origen religioso o no, se trata de un feriado nacional. Es como criticar a un extranjero residente en nuestro país por no trabajar el 24 de mayo porque no es la independencia de su país. Basado en esa lógica, a cada gringo que resida en Ecuador hay que darle descanso en lugar el 4 de julio, para tener coherencia.

Y el ser ateo no nos mete a todos en el mismo saco. Una persona puede ser atea porque sencillamente sus padres son ateos, y esto no lo convierte en un gran pensador o una persona muy lógica. Un ateo igual puede pensar en tonterías, como leer el horóscopo, o hacerse leer las cartas (como hacen algunos cristianos), hay de todo.

Como ateo he escuchado y leído todo tipo de aseveraciones sobre todo aquello en lo que se supone debemos ser, debido a nuestra creencia... aunque hasta donde yo sé, no creer en dioses no es una creencia, es aceptar la realidad. En esencia, aquí va un listado de todo lo que se supone todos los ateos deberíamos ser:

Práctico/lógico:
Aquí atinaron conmigo. Cuando hay que tomar una decisión, hago lo posible por ser práctico. Analizo pros y contras antes de decidir, y no tengo las limitaciones morales impuestas por dogmas religiosos, ni el "qué dirán". Pero ojo, hago lo posible, lo cual no siempre me sale. En ocasiones hay decisiones que uno toma basado en sentimentalismos, y con la razón nublada. Puede pasar, no estoy exento de equivocarme.

Materialista:
La primera vez que me acusaron de materialista, por ser ateo, me quedé perplejo. Mi reacción fue preguntar si estaba seguro, y me respondieron "claro, eso tengo yo entendido"... o sea, no sabía bien qué estaba diciendo, sólo lanzó la frase. Como buen chiro, sé lo importante de tener dinero, y me gusta darme uno que otro gustito de vez en cuando, cuando hay la posibilidad, pero no me consideraba materialista. La conversación no pasó a mayores, y me puse a investigar qué quiso decir mi interlocutor, y llego a la conclusión de que se refería al Materialismo filosófico, el cual indica que todo es material, que no existe mundo inteligible, es decir, que las ideas proceden del mundo sensible (términos de Platón), el ser humano está sujeto a la materia y obtiene beneficio de ella. Ahora que estoy informado, debo decir que sí, que soy materialista, pero filosóficamente hablando.

Inteligente:
No necesariamente. En casos extremos, una persona puede ser atea porque no ha estado expuesta a religión teísta alguna, sin que esto tenga algo que ver con su coeficiente intelectual. A veces una persona puede llegar a necesitar años de análisis para llegar a la conclusión de que los dioses son invenciones del hombre, en otras no hace falta tanto análisis, sencillamente a uno le dan la información masticada, y acepta la realidad en una conversación de 5 minutos. En mi caso, la religión me la inculcaron como costumbre, no como creencia ni obligación. Mi familia me pregunta por que soy ateo... y básicamente, fui criado así.

Filósofo:
Otra vez, no necesariamente. La filosofía es el estudio de una variedad de problemas fundamentales acerca de cuestiones como la existencia, el conocimiento, la verdad, la moral, la belleza, la mente y el lenguaje. Y estos estudios, en el mejor de los casos, son compartidos o transcritos para su difusión pública. Hay ateos que se guardan sus pensamientos para si mismos, o sencillamente prefieren no pensar mucho, puesto que la ignorancia es más cómoda. Yo a veces soy filósofo, a veces no, todo depende de cuántas cervezas haya de por medio.

Lector ávido:
Error otra vez. El amor por la lectura es cuestión de gustos, y en parte está relacionado con el tipo de inteligencia. En lo personal me gusta escribir (como se habrán dado cuenta) y procuro tener cuidado en el uso del lenguaje, lo cual está relacionado con mi inteligencia lingüística, pero para pasatiempo, prefiero andar en bicicleta, ir al cine o ver TV. A menos que sea un texto muy interesante, muy bien narrado, y con una saludable dosis de sarcasmo, la literatura me aburre fácilmente. Mi libro favorito: Las Cruces Sobre El Agua, de Joaquín Gallegos Lara. No solo es mi favorito, es el único que realmente recuerdo haber disfrutado mientas lo leía. Pero no he leído ningún libro desde que salí del colegio. Soy ávido lector de noticias y blogs, eso sí.

Comunista:
¿Y esto, a qué viene? A corrientes filosóficas tomadas de libros del siglo pasado. Al igual que pasa con ciertos fundamentalistas (los cuales hay en todas las religiones), hay ateos, como en el caso de Stalin, que se tomaron al pie de la letra los escritos de Marx, y al considerar la religión como un medio de opresión y control de las masas (lo cual en realidad sí es), opta por abolirlas y perseguirlas durante su régimen. Los personajes mencionados eran comunistas y además ateos, pero también existe el régimen comunista cubano, en el cual poco a poco han dado libertad a sus ciudadanos para que profesen la fe que quieran: libertad de culto. ¿Quieres creer en algo? Cree, pero no se lo estés imponiendo a los demás. No soy comunista, ni socialista, y el capitalismo salvaje me decepciona cada vez más. Prefiero considerarme "humanista".

Científico:
Nop, no lo somos. Yo soy de los que puede entender documentos con cierto grado de sotisficación técnica, pero no abarco todas las ramas, ni me interesa hacerlo, se necesita mucho tiempo y una capacidad científica de la que carezco. Así mismo, hay muchas personas de ciencia (médicos, químicos, biólogos, físicos), que tienen su fe. Así funciona el mundo.

Vegetariano/vegano:
Esto no estoy seguro de dónde salió. Sí conozco ateos vegetarianos/veganos, lo lleva a pensar en una tendencia, que tal vez se vería reflejada en estadísticas, pero no es "parte de la doctrina". Yo soy omnívoro, disfruto de una buena chuleta, así como una comida vegetariana. Si la sazón es buena, pásalo. De vez en cuando me dedico a comer vegetariano por cuestiones de salud, pero sí necesito sacrificar una vaca por lo menos una vez a la semana.

Fumón/marihuanero:
Esta es similar al punto anterior. La cantidad de ateos que consumen marihuana es considerablemente alto... parece que buscan sentir una "experiencia religiosa", o algo que se le parezca. Ojo, un consumidor de marihuana no lo convierte en un adicto, ni en un potencial delincuente, o cualquier otro estigma que estén acostumbrados a escuchar. Una persona puede fumarse un porro una vez a la semana para relajarse y seguir como si nada, es como tomarse una cerveza para refrescarse y seguir con tu camino. En lo personal, jamás la he probado, pero no lo descarto.

No creemos en nada.
Creo que el ser humano es capaz de hacer cualquier cosa. En lo que no creo, es en seres imaginarios. También están los que dicen "no puedes decir que no crees en nada si crees en el ateísmo". Evidentemente, confunden el ateísmo con una religión o secta.

Promiscuo:
Pues... no sé si esto es bueno o malo. Siempre y cuando se tenga cuidado y protección, que viva la vida. Y por cierto, de lo que conozco, hay la misma proporción de promiscuos en ateos y cristianos, tanto en hombres como en mujeres. En este aspecto, no noto diferencia alguna.

Amoral:
"Si no crees en dios, no tienes moral". Lo he escuchado con demasiada frecuencia. Hay que corregir la frase... si no creo en SU dios, no tengo SU moral. Cada religión tiene su propia moral, su propio conjunto de normas y conductas. Y las sociedades han desarrollados sus propios sistemas morales y éticos, algunas basadas en la religión, otras no. Básicamente, lo que se necesita es discernir lo que está bien de lo que está en la sociedad, y vivir sin perjudicar al resto. Esa es mi moral, y con eso me basta.

También hay ateos fanáticos, esos lo hay en todos lados, desde cultos religiosos, hasta en equipos de fútbol. El ateísmo solo es un aspecto de nuestras vidas, no nos define. Podemos tener características, comportamientos y argumentos comunes, pero por favor, no nos metan a todos en el mismo saco.

martes, 22 de marzo de 2016

Contradicciones bíblicas


Nota: Todas las citas bíblicas han sido tomadas de la Biblia Reina Valera de 1909, excepto las marcadas con un asterisco (*), que fueron tomadas de la Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras de 1985.

#1: ¿Quién incitó a David a contar los hombres aptos para la guerra de Israel?
  • Dios lo hizo (2 Samuel 24:1)
  • Satanás lo hizo (1 Crónicas 21:1)
#2: ¿En aquel censo, cuántos hombres aptos fueron encontrados?
  • Ochocientos mil (2 Samuel 24:9)
  • Un millón cien mil (1 Crónicas 21:5)
#3 ¿Cuántos hombres aptos para la guerra fueron encontrados en Judah?
  • Quinientos mil (2 Samuel 24:9)
  • Cuatrocientos setenta mil (1 Crónicas 21:5)
#4: ¿Dios envió a Su profeta para que amenazara a David con cuántos años de hambruna?
  • Siete (2 Samuel 24:13)
  • Tres (1 Crónicas 21:12)
#5: ¿Cuál era la edad de Ahazia cuando comenzó a reinar en Israel?
  • Veintidós años (2 Reyes 8:26 )
  • Cuarenta y dos años (2 Crónicas 22:2)
#6: ¿Cuál era la edad de Joachin cuando se convirtió en rey de Jerusalén?
  • Dieciocho años (2 Reyes 24:8)
  • Ocho años (2 Crónicas 36:9)
#7: ¿Cuánto tiempo duró su reinado sobre Jerusalén?
  • Tres meses (2 Reyes 24:8)
  • Tres meses y diez días (2 Crónicas 36:9)
#8: ¿Cuántos hombres mató de una sola vez el capitán de los poderosos soldados de David con su lanza?
  • Ochocientos (2 Samuel 23:8)
  • Trescientos (1 Crónicas 11:11)
#9: ¿Cuándo trajo David el Arca del Pacto a Jerusalén? ¿Antes o después de derrotar a los Filisteos?
  • Antes (2 Samuel 5-6)
  • Después (1 Crónicas 13-14)
#10: ¿Cuántos pares de animales puros le ordenó Dios a Noé colocar en el Arca?
  • Dos (Génesis 6:19-20)
  • Siete (Génesis 7:2). Pero a pesar de ésta última instrucción , sólo dos pares fueron introducidos en el Arca (Génesis 7:8-9)
#11: ¿Cuando David derrotó al rey de Soba, cuántos jinetes capturó?
  • Mil setecientos (2 Samuel 8:4)
  • Siete mil (1 Crónicas 18:4)
#12: ¿Cuántos establos poseía Salomón?
  • Cuarenta mil (1 Reyes 4:26)
  • Cuatro mil (2 Crónicas 9:25)
#13: ¿En cuál año del reinado del Asa murió Baasa, rey de Israel?
  • Vigésimo sexto año (1 Reyes 15:33 y 16:8)
  • Baasa aún estaba vivo durante el trigésimo sexto año (2 Crónicas 16:1)
#14: ¿Cuántos capataces designó Salomón para los trabajos de construcción del Templo?
  • Tres mil seiscientos (2 Crónicas 2:2)
  • Tres mil trescientos (1 Reyes 5:16)
#15: ¿Cuantos baños tenía el edificio que construyó Salomón?
  • (a) Dos mil (1 Reyes 7:26)
  • (b) Tres mil (2 Crónicas 4:5)
#16: ¿De entre los israelitas liberados del cautiverio en Babilonia, cuántos eran hijos de Pahath-moab?
  • Dos mil ochocientos doce (Esdras 2:6)
  • Dos mil ochocientos dieciocho (Nehemías 7:11)
#17: ¿Cuántos eran los hijos de Zattu?
  • Novecientos cuarenta y cinco (Esdras 2:8)
  • Ochocientos cuarenta y cinco (Nehemías 7:13)
#18: ¿Cuántos eran los hijos de Azgad?
  • Dos mil doscientos veintidós (Esdras 2:12)
  • Dos mil trescientos veintidós (Nehemías 7:17)
#19: ¿Cuántos eran los hijos de Adin?
  • Cuatrocientos cincuenta y cuatro (Esdras 2:15)
  • Seiscientos cincuenta y cinco (Nehemías 7:20)
#20: ¿Cuántos eran los hijos de Hasum?
  • Doscientos veintitrés (Esdras 2:19)
  • Trescientos veintiocho (Nehemías 7:22)
#21: ¿Cuántos eran los hijos de Beth-el y Hai?
  • Doscientos veintitrés (Esdras 2:28)
  • Ciento veintitrés (Nehemías 7:32)
Esdras 2:64 y Nehemías 7:66 coinciden en que el número total de toda la congregación era 42.360. Aún así, la suma de las cantidades mencionadas por ambos no se acerca a este total.

El total de la suma en cada libro es el siguiente:
  • 29.818 (Esdras)
  • 31.089 (Nehemías)
#23: ¿Cuántos cantantes acompañaban a la congregación?
  • Doscientos (Esdras 2:65)
  • Doscientos cuarenta y cinco (Nehemías 7:67)
#24: ¿Cuál era el nombre de la madre del rey Abías?
  • Michaía, hija de Uriel de Gabaa (2 Crónicas 13:2)
  • Maacha, hija de Absalom (2 Crónicas 11:20)
Pero Absalom tuvo solamente una hija y su nombre era Thamar (2 Samuel 14:27).
#25: ¿Capturaron, Josué y los israelitas, a Jerusalén?
  • Sí (Josué 10:23 y 40)
  • No (Josué 15:63)
#26: ¿Quién fue el padre de José, el esposo de Mara?
  • Jacobo (Mateo 1:16)
  • Helí (Lucas 3:23)

#27: ¿De cuál hijo de David desciende Jesús?
  • Salomón (Mateo 1:6)
  • Nathán (Lucas 3:31)
#28: ¿Quién fue el padre de Salathiel?
  • Jechonías (Mateo 1:12)
  • Neri (Lucas 3:27)
#29: ¿Cuál hijo de Zorobabel fue el ancestro de Jesucristo?
  • Abiud (Mateo 1:13)
  • Resa (Lucas 3:27)
Pero los siete hijos de Zorobabel son los siguientes: Mesullam, Hananías, Selomith, Hasuba, Ohel, Berequías, Hasadías y Jusabhesed (1 Crónicas 3:19-20). Los nombres Abiud y Resa no encajan en ningún lugar.

#30: ¿Quién fue el padre de Uzzías?
  • Joram (Mateo 1:8)
  • Amasías (2 Crónicas 26:1)
#31: ¿Quién fue el padre de Jechonías?
  • Josías (Mateo 1:11)
  • Joacim (1 Crónicas 3:16)
#32: ¿Cuántas generaciones hubo desde la deportación a Babilonia hasta Cristo?
  • Mateo dice que fueron catorce (Mateo 1:17)
  • Pero un cuidadoso conteo de las generaciones revela sólo trece (Ver Mateo 1:12-16)
#33: ¿Quién fue el padre de Sala?
  • Cainán (Lucas 3:35-36)
  • Arphaxad (Génesis 11:12)
#34: ¿Era Juan el Bautista Elías, que había de venir?
  • Sí (Mateo 11:14, 17:10-13)
  • No (Juan 1:19-21)
#35: ¿Habría Jesús de heredar el trono de David?
  • Sí. Así lo dijo el ángel (Lucas 1:32)
  • No, ya que es un descendiente de Joacim (ver Mateo 1:11 y 1 Crónicas 3:16). Joacim fue maldecido por Dios, de manera que ninguno de sus descendientes pudiera sentarse en el trono de David (Jeremías 36:30 y 23:30)
#36: ¿Sobre cuantos animales montó Jesús al entrar en Jerusalén?
  • Uno - un pollino (Marcos 11:7; cf. Lucas 19:35): "Y trajeron el pollino a Jesús, y echaron sobre él sus vestidos, y se sentó sobre él".
  • Dos - un pollino y un asno (Mateo 21:7): "Y trajeron el asno y el pollino, y pusieron sobre ellos sus mantos; y se sentó sobre ellos".
#37: ¿Cómo supo Simón Pedro que Jesús era el Cristo?
  • Por medio de una revelación de los cielos (Mateo 16:17)
  • Su hermano Andrés le dijo (Juan 1:41)
#38: ¿Dónde encontró Jesús por primera vez a Simón Pedro y Andrés?
  • Andando junto al mar de Galilea (Mateo 4:18-22)
  • En el río Jordán (Juan 1:42). Después de esto, Jesús decide ir a Galilea (Juan 1:43).
#39: Cuando Jesús se encontró con Jairo, ¿ya estaba su hija muerta?
  • Sí. Mateo 9:18 lo cita diciendo: “Mi hija acaba de morir…”
  • No. Marcos 5:23 lo cita diciendo: “Mi hija está agonizando…”
#40: ¿Les permitió Jesús a sus discípulos llevar un bordón para el camino?
  • Sí (Marcos 6:8)
  • No (Mateo 10:9 y Lucas 9:3)
#41: ¿Pensó Herodes que Jesús era Juan el Bautista?
  • Sí (Mateo 14:2 y Marcos 6:16)
  • No (Lucas 9:9)
#42: ¿Reconoció Juan el Bautista a Jesús antes de su bautismo?
  • Sí (Mateo 3:13-14)
  • No (Juan 1:31-32-33)
#43: ¿Reconoció Juan el Bautista a Jesús después de su bautismo?
  • Sí (Juan 1:32-33)
  • No (Mateo 11:2)
#44: Según el Evangelio de Juan, ¿qué fue lo que Jesús dijo acerca de dar testimonio de sí mismo?
  • "Si yo doy testimonio de mí mismo, mi testimonio no es verdadero" (Juan 5:31).
  • "…Aunque yo doy testimonio de mí mismo, mi testimonio es verdadero…" (Juan 8:14)
#45: Cuando Jesús entro en Jerusalén, ¿purificó el Templo ese mismo día?
  • Sí (Mateo 21:12)
  • No. Él entró en el Templo y miró alrededor, pero como era muy tarde no hizo nada. En vez de eso, se fue a Bethania con sus discípulos a pasar la noche, y regresó la mañana siguiente para purificar el Templo (Marcos 11:1-17)
#46: Los evangelios dicen que Jesús maldijo a una higuera. ¿Se secó la misma inmediatamente?
  • Sí (Mateo 21:19)
  • No. Se secó por la noche (Marcos 11:20)
#47: ¿Besó Judas a Jesús?
  • Sí (Mateo 26:48-50)
  • No. Judas no pudo acercarse lo suficiente a Jesús para besarlo (Juan 18:3-12)
#48: ¿Qué es lo que Jesús dijo acerca de la negación de Pedro?
  • (a) “No cantará el gallo de ninguna manera hasta que me hayas repudiado tres veces” (Juan 13:38) *
  • (b) “…Hoy tú, sí, esta noche, antes de que un gallo cante dos veces, hasta tú me repudiarás tres veces”* (Marcos 14:30). Cuando el gallo cantó una vez, las tres negaciones aun no habían sido completadas (ver Marcos 14:72). Por lo tanto la predicción anterior falló.
#49: ¿Cargó Jesús su cruz?
  • Sí (Juan 19:17)
  • No (Mateo 27:31-32)
#50: ¿Murió Jesús antes que se rasgara el velo del Templo?
  • (a) Sí (Mateo 27:50-51 y Marcos 15:37-38)
  • (b) No. Después que el velo se rasgara, Jesús, clamando a gran voz, dijo: “Padre, en tus manos encomiendo mi espíritu”. Y habiendo dicho esto, expiró (Lucas 23:45-46)
#51: ¿Dijo Jesús algo en secreto?
  • No. "…y nada he hablado en oculto" (Juan 18:20)
  • Sí. "Y sin parábola no les hablaba; mas a sus discípulos en particular declaraba todo" (Marcos 4:34). Sus discípulos le dijeron: “¿Por qué les hablas por parábolas? Y él respondiendo, les dijo: Por que a vosotros es concedido saber los misterios del reino de los cielos; mas a ellos no es concedido” (Mateo 13:10-11).
#52: ¿Dónde se encontraba Jesús durante la sexta hora el día de la crucifixión?
  • En la cruz (Marcos 15:23)
  • En el tribunal de Pilato (Juan 19:14)
#53: Los evangelios nos dicen que dos ladrones fueron crucificados junto con Jesús. ¿Se burlaron ambos ladrones de él?
  • Sí (Marcos 15:32)
  • No. Uno de ellos se burló de él, el otro defendió a Jesús (Lucas 23:43)
#54: ¿Ascendió Jesús al Paraíso el mismo día de la crucifixión?
  • Sí. Él le dijo al ladrón que lo defendió: “De cierto te digo, que hoy estarás conmigo en el paraíso” (Lucas 23:43)
  • No. Él le dijo a María Magdalena dos días más tarde: “Deja de colgarte, porque aún no he ascendido al Padre”* (Juan 20:17)
#55: Cuando Pablo se encontraba camino a Damasco, vio una luz y escuchó una voz. ¿Escucharon la voz quienes estaban con él?
  • Sí (Hechos 9:7)
  • No (Hechos 22:9)
#56: Cuando Pablo vio la luz cayó al suelo. ¿Cayeron también sus compañeros de viaje?
  • Sí (Hechos 26:14)
  • No (Hechos 9:7)
#57: ¿Le dijo la voz a Pablo en el acto cuál sería su deber?
  • Sí (Hechos 26:16-18)
  • No. La voz le ordenó a Pablo entrar en la ciudad de Damasco y que allí se le haría saber que debía hacer. (Hechos 9:7 y 22:10)
#58: Cuando los israelitas estuvieron en Sittim, fornicaron con las hijas de Moab. Dios los azotó con una plaga. ¿Cuántas personas murieron en dicha plaga?
  • Veinticuatro mil (Números 25:1 y 9)
  • Veintitrés mil (1 Corintios 10:8)
#59: ¿Cuántos miembros de la casa de Jacob vinieron a Egipto?
  • Setenta almas (Génesis 46:27)
  • Setenta y cinco almas (Hechos 7:14)
#60: ¿Qué hizo Judas con las piezas de plata que recibió por traicionar a Jesús?
  • Compró un campo (Hechos 1:18)
  • Arrojó todas las piezas de plata en el Templo y se marchó. Los sacerdotes no pudieron echarlas en el tesoro del mismo porque era precio de sangre, así que las utilizaron para comprar un campo para enterrar a los extranjeros (Mateo 27:5).
#61: ¿Cómo murió Judas?
  • Después de arrojar las piezas de plata en el Templo fue y se ahorcó (Mateo 27:5)
  • Después de adquirir un campo con el salario de su iniquidad, cayó de cabeza reventando ruidosamente por en medio, y todos sus intestinos quedaron derramados* (Hechos 1:18) --- La Reina Valera (RV1909) no hace mención de la caída de Judas, y más bien aumenta la frase “…y colgándose, reventó por medio…”.
#62: ¿Por qué se llama a ese campo “Campo de Sangre”?
  • Porque los sacerdotes lo compraron con precio (dinero) de sangre (Mateo 27:8)
  • Debido a la sangrienta muerte de Judas acaecida allí (Hechos 1:19)
#63: ¿Quién es un rescate para quién?
  • “Porque el Hijo del hombre [sic.] vino para… y dar su vida en rescate por muchos” (Marcos 10:45). “…Jesucristo hombre; el cual se dio a sí mismo en precio del rescate por todos…” (1 Timoteo 2:5-6)
  • “El rescate del justo es el impío; y por los rectos, el prevaricador” (Proverbios 21:18)
#64: ¿Es la ley de Moisés útil?
  • Sí. “Toda Escritura es…útil…” (2 Timoteo 3:16)
  • No. “…El mandamiento precedente, cierto se abroga por su flaqueza e inutilidad…” (Hebreos 7:18)
#65: ¿Cuáles fueron las palabras exactas del escrito en la cruz?
  • "Este es Jesús, el rey de los Judíos" (Mateo 27:37)
  • "El rey de los Judíos" (Marcos 15:26)
  • "Este es el rey de los Judíos" (Lucas 23:38)
  • "Jesús Nazareno, rey de los Judíos" (Juan 19:19)
#66: ¿Deseaba Herodes matar a Juan el Bautista?
  • Sí (Mateo 14:5)
  • No. Era Herodías, la esposa de Herodes, quien deseaba matarlo. Pero Herodes sabía que Juan era un varón justo y recto, a quien respetaba y mantenía a salvo (Marcos 6:20)
#67: ¿Quién era el décimo discípulo de Jesús en la lista de los doce?
  • Tadeo (Mateo 10:1-4 y Marcos 3:13-19)
  • Judas [hijo] de Santiago* (Lucas 6:12-16) ---La Reina Valera (RV1909) dice “…Judas, hermano de Jacobo…”
#68: Jesús vio a un hombre sentado en la oficina del recolector de impuestos y lo llamó para que sea su discípulo ¿Cuál era su nombre?
  • Mateo (Mateo 9:9)
  • Leví (Marcos 2:14 y Lucas 5:27)
#69: ¿Cuándo fue crucificado Jesús, la mañana antes de la comida de Pascua o la mañana después de ella?
  • Después (Marcos 14:12-17)
  • Antes. Antes de la fiesta de Pascua (Juan 13:1), Judas salió de noche (Juan 13:30). Los otros discípulos pensaron que él estaba yendo a comprar lo necesario para la comida de Pascua (Juan 13:29). Cuando Jesús fue arrestado, los judíos no entraron en el pretorio de Pilato debido a que querían estar limpios para comer la Pascua (Juan 18:28). Cuando el veredicto en contra de Jesús fue pronunciado, era cerca de la sexta hora del día de Preparación para la Pascua (Juan 19:14).
#70: ¿Oró Jesús al Padre para prevenir la crucifixión?
  • Si (Mateo 26:39, Marcos 14:36 y Lucas 22:42)
  • No (Juan 12:27)
#71: Según los evangelios que dicen que Jesús oró para evitar la cruz, ¿Cuántas veces se apartó él de sus discípulos para orar?
  • Tres (Mateo 26:36-46 y Marcos 14:32-42)
  • Una. Jesús se retiró a orar una sola vez y cuando volvió encontró a sus discípulos dormidos, y mientras les recriminaba esto, llegaron sus captores (Lucas 22:39-46)
#72: Mateo y Marcos coinciden en que Jesús se apartó y oró tres veces ¿Cuáles fueron las palabras de su segunda oración?
  • Marcos no menciona cuales fueron las palabras, pero dice que eran las mismas de la primera oración (Marcos 14:39)
  • Mateo las menciona, y podemos ver que no son las mismas de la primera oración (Mateo 26:42)
#73: ¿Qué fue lo que dijo el centurión cuando Jesús murió?
  • “Verdaderamente este hombre era justo” (Lucas 23:47)
  • “Verdaderamente este hombre era el Hijo de Dios” (Marcos 15:39)
#74: ¿Cuando Jesús dijo: “Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has desamparado?”, en qué idioma estaba hablando?
  • Hebreo: las palabras son: “Eli, Eli, ¿lama sabachtani?” (Mateo 27:46)
  • Arameo: las palabras son: “Eloi, Eloi, ¿lama sabachthani?” (Marcos 15:34)
#75: Según los evangelios ¿Cuáles fueron las últimas palabras de Jesús antes de morir?
  • “Padre, en tus manos encomiendo mi espíritu” (Lucas 23:46)
  • “Consumado es” (Juan 19:30)
#76: Cuando Jesús entró en Capernaum curó al esclavo de un centurión. ¿Vino el centurión personalmente para pedirle a Jesús que lo cure?
  • Sí (Mateo 8:5)
  • No. Él envió a algunos ancianos judíos y amigos para que lo hagan (Lucas 7:3 y 6)
#77: ¿Cómo castigó Jehová a Adán por haber comido el fruto del árbol prohibido?
  • Dios le dijo a Adán que si comía el fruto del árbol prohibido moriría el mismo día (Génesis 2:17)
  • Adán comió el fruto y vivió una larga vida de 930 años (Génesis 5:5).
#78: Sobre la expectativa de vida:
  • Dios decidió que el tiempo de vida de los humanos debía ser limitado a 120 años (Génesis 6:3)
  • Muchas personas nacidas después de esta decisión vivieron más de 120años. Arpaxad vivió 438 años. Su hijo Sala, vivió 433 años. Su hijo Heber, vivió 464 años, etc. (Génesis 11:12-16).
#79: ¿Ascendió alguien a los cielos aparte de Jesús?
  • No (Juan 3:13)
  • Sí. “…y Elías subió al cielo en un torbellino” (2 Reyes 2:11)
#80: ¿Quién era el sumo pontífice cuando David entró en la casa de Dios y comió el pan consagrado?
  • Abiathar (Marcos 2:26)
  • Ahimelech (1 Samuel 21:1 y 22:20)
#81: ¿Fue envuelto el cuerpo de Jesús en especias antes de sepultarlo, según las costumbres fúnebres judías?
  • Sí, y sus discípulas lo presenciaron (Juan 19:39-40)
  • No. Jesús fue envuelto simplemente en una sábana. Después las mujeres compraron y prepararon especias “para venir a ungirle” (Marcos 16:1)
#82: ¿Cuándo compraron las mujeres las especias?
  • Después de que “el sábado hubo pasado” (Marcos 16:1)
  • Antes del sábado. Las mujeres “aparejaron drogas aromáticas y ungüentos”. Después, “reposaron el sábado, conforme al mandamiento.” (Lucas 23:55 y 24:1)
#83: ¿A qué hora del día visitaron las mujeres el sepulcro?
  • “…cuando esclarecía…” * (Mateo 28:1)
  • “…ya salido el sol” (Marcos 16:2)
#84: ¿Con qué propósito fueron las mujeres al sepulcro?
  • Para ungir el cuerpo de Jesús con especias (Marcos 16:1 y Lucas 23:55 a 24:1)
  • Para ver el sepulcro. Nada es mencionado acerca de las especias (Mateo 28:1)
  • Sin motivo especial. En este evangelio se envolvió a Jesús en especias antes del sábado (Juan 20:1)
#85: Una gran piedra fue colocada en la entrada del sepulcro. ¿Dónde estaba la piedra cuando las mujeres llegaron?
  • Ellas vieron que la piedra “había sido removida” * (Marcos 16:4)
    Ellas encontraron la piedra “removida” * (Lucas 24:2)
    María Magdalena vio “la piedra quitada del sepulcro” (Juan 20:1)
  • Cuando las mujeres se estaban acercando, un ángel descendió del cielo, removió la piedra y conversó con ellas. Mateo hizo que las mujeres hayan presenciado la espectacular remoción de la piedra (Mateo 28:1-6)
#86: ¿Le dijo alguien a las mujeres qué había pasado con el cuerpo de Jesús?
  • Sí. “Un mancebo [un joven] cubierto con una larga ropa blanca” (Marcos16:5). “Dos varones con vestiduras resplandecientes” que después son descritos como ángeles (Lucas 24:4 y 24:23). Un ángel, aquel que había movido la piedra (Mateo 16:2). En cada caso, a las mujeres se les dice que Jesús había resucitado (Mateo 28:7, Marcos 16:6 y Lucas 24:5).
  • No. María no se encontró con nadie y retornó diciendo: “Han llevado al Señor del sepulcro, y no sabemos dónde le han puesto” (Juan 20:2)
#87: ¿Cuándo se encontró María Magdalena con el Jesús resucitado? y ¿Cómo reaccionó?
  • María y las otras mujeres se encontraron con Jesús cuando volvían de su primera y única visita al sepulcro. Ellas abrazaron sus pies y le adoraron (Mateo 28:9)
  • En su segunda visita al sepulcro, María encontró a Jesús fuera del mismo. Cuando lo vió no pudo reconocerlo. Ella lo confundió con el jardinero. María todavía pensaba que el cuerpo de Jesús había sido llevado a alguna parte y demanda saber dónde. Pero cuando Jesús dijo su nombre, ella lo reconoció de inmediato, llamándolo “Maestro”. Jesús le dijo: “No me toques: porque aun no…” (Juan 20:11 a 17).
#88: ¿Cuál fue la instrucción de Jesús a sus discípulos?
  • “…dad las nuevas a mis hermanos, para que vayan a Galilea, y allí me verán” (Mateo 28:10).
  • “…ve a mis hermanos, y diles: Subo a mi Padre y a vuestro Padre, a mi Dios y a vuestro Dios” (Juan 20:17)
#89: ¿Cuándo retornaron los discípulos a Galilea?
  • Inmediatamente, porque cuando vieron a Jesús en Galilea “algunos dudaron” (Mateo 28:17).
  • Después de, por lo menos, 40 días. Aquella noche los discípulos aún se encontraban en Jerusalén (Lucas 24:33). Jesús se les apareció allí y les dijo: “…asentad en la ciudad de Jerusalén, hasta que seáis investidos de potencia de lo alto” (Lucas 24:49). Él se les apareció “por cuarenta días” (Hechos 1:3), y “les mandó que no se fuesen de Jerusalén, sino que esperasen la promesa del Padre…” (Hechos 1:4).
#90: ¿A quién le vendieron a José los Midianitas?
  • “…a los Ismaelitas” (Génesis 37:28)
  • …a Potiphar, eunuco de Faraón, capitán de los de la guardia.” (Génesis 37:36). La traducción de los Testigos de Jehová no menciona la palabra “eunuco” sino “oficial”
#91: ¿Quién trajo a José a Egipto?
  • Los Ismaelitas compraron a José y lo llevaron a Egipto (Génesis 37:28)
  • Los Midianitas lo vendieron en Egipto (Génesis 37:36)
  • José le dijo a sus hermanos: “Yo soy José vuestro hermano, el que vendisteis para Egipto” (Génesis 45:4)
#92: ¿Cambia Dios de parecer?
  • Sí. La Palabra del Señor vino a Samuel diciéndole: “De veras me pesa haber hecho que Saúl reinara como rey…” * (1 Samuel 15:10-11)
  • No. Dios “no mentirá, ni se arrepentirá: porque no es hombre para que se arrepienta” (1 Samuel 15:29)
  • Sí. “Jehová se había arrepentido de haber puesto a Saúl por rey sobre Israel” (1 Samuel 15:35). ¡Nótese que estas tres citas son todas del mismo libro y del mismo capítulo! Además, la Biblia nos dice, en varias ocasiones, que Dios se arrepintió:
    * “Y arrepintióse Jehová de haber hecho hombre en la tierra, y pesóle en su corazón” (Génesis 6:6).
    * “…me arrepiento de haberlos hecho” (Génesis 6:7)
    * “Entonces Jehová se arrepintió del mal que dijo que había de hacer a su pueblo” (Éxodo 32:14)
#93: La Biblia nos dice que por cada milagro que Moisés y Aron realizaban, los magos de Faraón contrarrestaban haciendo lo mismo mediante sus artes secretas. Uno de estos milagros nos llama la atención:
  • Moisés y Aron convirtieron toda el agua existente en Egipto en sangre (Éxodo 7:19,20 y 21)
  • Los magos hicieron lo mismo (Éxodo 7:22). Esto es imposible, porque no habría quedado agua para convertir en sangre.
#94: ¿Quién mató a Goliat?
  • David (1 Samuel 17:4, 23 y 50)
  • Elhanán (2 Samuel 21:19)
#95: ¿Quién mató a Saúl?
  • “Entonces tomó Saúl la espada, y echóse sobre ella…Así murió Saúl en aquel día…” (1 Samuel 31:4-6)
  • Un Amalecita lo mató (2 Samuel 1:1-16)
#96: ¿Todos los hombres pecan?
  • Sí. “no hay hombre que no peque” (1 Reyes 8:46. Ver también 2 Crónicas 6:36, Proverbios 20:9, Eclesiastés 7:20 y 1 Juan 1:8-10)
  • No. Los cristianos verdaderos no pueden pecar, porque son los hijos de Dios.
    Todo aquel que crea que Jesús es el Cristo es un hijo de Dios (1 Juan 5:1).
    “…que seamos llamados hijos de Dios…Muy amados, ahora somos hijos de Dios…” (1 Juan 3:1).
    “Cualquiera que ama, es nacido de Dios” (1 Juan 4:7).
    “Cualquiera que es nacido de Dios, no hace pecado, porque su simiente está en él; y no puede pecar, porque es nacido de Dios” (1 Juan 3:9).
  • Pero, nuevamente ¡Sí! “Si dijéremos que no tenemos pecado, nos engañamos a nosotros mismos, y no hay verdad en nosotros” (1 Juan 1:8).
#97: ¿Quién cargará con la carga de quién?

  • “Sobrellevad los unos las cargas de los otros; y cumplid así la ley de Cristo” (Gálatas 6:2)
  • “Porque cada cual llevará su carga” (Gálatas 6:5)
#98: ¿A cuantos discípulos se les apareció Jesús después de su resurrección?
  • Doce (1 Corintios 15:5)
  • Once (Mateo 27:3-5 y Hechos 1:9-26, ver también Mateo 28:16, Marcos 16:14, Lucas 24:9 y 24:33)
#99: ¿Dónde estuvo Jesús tres días después de su bautismo?
  • Después de su bautismo, “inmediatamente el espíritu lo impelió a irse al desierto. De modo que él continuó en el desierto cuarenta días…” * (Marcos 1:12-13)
  • El primer día después de su bautismo, Jesús seleccionó a dos de sus discípulos.
    El segundo día Jesús fue a Galilea y seleccionó dos más.
    El tercer día Jesús se encontraba en una fiesta de matrimonio en Cana, Galilea (Juan 1:35, 1:43 y 2:1-11)
#100: ¿Se veía amenazada la vida del bebe Jesús en Jerusalén?
  • Sí, por eso José escapó con él a Egipto y permanecieron allí hasta que Herodes murió (Mateo 2:13-23)
  • No. La familia no escapó a ninguna parte. Ellos presentaron tranquilamente al niño en el Templo de Jerusalén, según mandaban las tradiciones judías; y después de ésto, retornaron a Galilea (Lucas 2:21-40)
#101: Cuando Jesús caminó sobre las aguas ¿Cómo reaccionaron sus discípulos?
  • Ellos lo adoraron diciéndole: “En verdad tú eres el Hijo de Dios” (Mateo 14:33)
  • “[E]llos en gran manera estaban fuera de sí, y se maravillaban: Porque aún no habían considerado lo de los panes, por cuanto estaban ofuscados sus corazones” (Marcos 6:51). La traducción de los Testigos de Jehová dice que el corazón de estos “continuaba embotado e incapaz de entender…”
Texto original tomado de: http://www.nurelislam.com/contradicciones.htm (sitio islámico, por si acaso). No me he tomado la molestia de verificar cada uno de los puntos, pues parece que los encargados de dicho sitio ya se tomaron la molestia.